
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2017 Справа № 904/8202/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
про стягнення 2 428,44 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача:ОСОБА_1, дов. № 19/104 від 15.11.2016;
від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 17.05.2017;
СУТЬ СПОРУ:
Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" (далі - Позивач) не звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення 2 428,44 грн.
Відповідач витребуваних судом доказів не надав.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи.
2.Судове засідання призначити на 26.10.17р. о 12:00.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
4. До засідання надати:
Відповідачу - відзив на позов.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 69404883, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/8202/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: