
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року Справа № 915/13/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В., суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр Метрології та газорозподільних систем"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі№ 915/13/17Господарського судуМиколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доУправління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністраціїЗа участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Кабінет Міністрів України, 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 3. Міністерство фінансів Українипростягнення 3 857 026,32 грн.В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр Метрології та газорозподільних систем" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року у справі № 915/13/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
У поданих Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр Метрології та газорозподільних систем" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії третім особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Міністерству фінансів України, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр Метрології та газорозподільних систем" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі № 915/13/17 Господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику, а справу - до справі Господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. ХодаківськаThe court decision No. 69404653, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 915/13/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: