Court ruling № 69404244, 06.10.2017, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/938/17

провадження № 2/732/418/17

Ухвала

06.10.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13867,96 грн. за кредитним договором б/н від 18.04.2010 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, завив клопотання про розгляд справи в його відсутність. (а.с.3)

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно даних поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачу.

Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З наданих суду письмових доказів копій матеріалів кредитної справи не можна встановити зміст зобов'язання. Крім того, не збігається дата підписання договору з датою договору, вказаною в позовній заяві та розрахунку заборгованості.

За таких обставин у судовому розгляді цивільної справи слід оголосити перерву в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, витребувати від позивача належним чином виготовлені копії матеріалів кредитної справи та роз'яснити позивачу право виправити описки в позовній заяві у разі їх виявлення.

Керуючись ч.4 ст.169, ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 24.10.2017 року до 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Витребувати від позивача належним чином виготовлені копії матеріалів кредитної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.