Court ruling № 69404053, 06.10.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/16988/17

н/п 1-кп/766/4082/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

суддів Бочко Ю.І., Смирнова Г.С.,

при секретарі - Капітоновій А.Ф.,

за участю прокурора - Мельника І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230000000027 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До обвинуваченогозастосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати менш мякий запобіжний захід.

Захисник заперечував проти розгляду вкзааного клопотаня прокурора посилаючись на те, що за відсутності потерпілих та їх належного повідомлення про слухання справи розглядати клопотання не можливо. А таке клопотання можливо розглядати за умови проведення підготовчого судового засідання, яке на даний час провести неможливо враховуючи неявку потерпілих у судове засідання та відсутність відомостей щодо їх належного повідомлення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних звязків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу.

Доводи захисника про неможливість розгляду клопотання за зазначених ним умов, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки норми КПК України не містять такої заборони.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3

Судді Ю.І. Бочко

ОСОБА_4