
Справа № 584/1117/17
Провадження № 2/584/522/17
Номер рядка звіту - 52
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
05.10.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Путивльської районної ради "Путивльська центральна районна лікарня"про стягнення виплат,
ВСТАНОВИВ :
В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1117/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Путивльської районної ради "Путивльська центральна районна лікарня"про стягнення виплат.
2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-30_ годину "17" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду О.О.Толстой
The court decision No. 69403049, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 584/1117/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: