Court ruling № 69402674, 09.10.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5188/17

Провадження № 1-кс/591/3210/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., слідчого Породько С.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 12017200000000140 від 13.07.2017 -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12017200000000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197- 1, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ДП "ДГ АФ"Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3294 га (ріллі), що підтверджено матеріалами перевірки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 04.10.2017 р. проведено обшук в приміщенні ПСП «Гарант-2005» та ПАФ «Гарант» за адресою Сумська область, Роменський район, с. Біловод, вул. Марківська, 6, під час якого вилучено майно зазначене в клопотанні, тому просить накласти арешт на майно, оскільки зазначене майно могло зберегти на собі сліди злочину та має доказове значення для зазначеного кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна - представник ПСП «Гарант-2005» та ПАФ «Гарант» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12017200000000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197- 1, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ДП "ДГ АФ"Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3294 га (ріллі), що підтверджено матеріалами перевірки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК.

Так згідно, ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 04.10.2017 р. в приміщеннях ПСП «Гарант-2005» та ПАФ «Гарант» за адресою Сумська область, Роменський район, с. Біловод, вул. Марківська, 6,речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 04.10.2017 під час обшуку на території та в приміщеннях ПСП «Гарант-2005» та ПАФ «Гарант» за адресою Сумська область, Роменський район, с. Біловод, вул. Марківська, 6, а саме на:

1. Зразки зерна пшениці в кількості близько 2 кг (зі складу № 1);

2. Зразки насіння соняшника в кількості близько 2 кг (зі складу № 2);

3. Зразки насіння соняшника в кількості близько 2 кг (зі складу № 4);

4. Зразки зерна кукурудзи в кількості близько 2 кг (зі складу № 5).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Породько С..В..

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак