
Справа № 491/1122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Желясков О. О.
за участю серетаря - Соловйова К.В.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.
Разом з позовною заявою позивач надав на адресу суду письмове клопотання про витребування доказів у відділі в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а саме: детальну інформацію з державного земельного кадастру (хто є власником земельного паю, з якого часу та на підставі чого виникло право власності на земельний пай) по земельній ділянці площею 4,11 га, що знаходиться за адресою :Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області станом на теперішній час.
Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу судуписьмову заяву (а.с.36-37), відповідно до якого просить попереднє судове засідання провести у його відсутність, а також просить в попередньому судовому засіданні розглянути питання щодо витребування доказів відповідно до наданого ним клопотання.
Інші сторони по справі також в судове засіданн на розгляд справи не з'явилися.
Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, взявши до уваги неявку інших сторін по справі, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відділі в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (66400, м.Ананьїв, вул.Героїв України, 48, Одеської області) детальну інформацію з державного земельного кадастру (хто є власником земельного паю, з якого часу та на підставі чого виникло право власності на земельний пай) по земельній ділянці площею 4,11 га, що знаходиться за адресою :Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області станом на теперішній час.
Копію цієї ухвали направити до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Желясков
The court decision No. 69400822, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 491/1122/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: