Court ruling № 69399381, 09.10.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 133/1504/17

УХВАЛА

09.10.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

прокурора Козуба А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Сєчка В.Л. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020170000677 від 02.08.2016, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020170000677 від 02.08.2016, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

06.10.2017 до канцелярії суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_1 подано заява про відвід головуючому судді Сєчко В.Л. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020170000677 від 02.08.201, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно автоматичного розподілу системою документообігу суду розгляд даної заяви доручено судді Сороці Д.В.

Відвід мотивований тим, що головуючий - суддя Сєчко В.Л. 06.10.2017 повідомив про те, що він особисто знайомий з потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3.

Належним чином повідомлені прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник про час та місце судового розгляду заяви захисника про відвід, з невідомих для суду причин до суду не з'явилися потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений, про причини неявки суду не повідомили.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, прокурор також просить задовольнити заяву про відвід судді Сєчко В.Л.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого про відвід судді Сєчка В.Л. , заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України.

Згідно ч.3ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно дост.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що головуючий у зазначеному кримінальному провадженні суддя Сєчко В.Л. особисто знайомий з потерпілим, у обвинуваченого можуть виникнути сумніви у неупередженості судді , суд вважає, щоз метою,обєктивного розгляду даного кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву захисника обвингуваченого про відвід.

Керуючись ст.ст. 75 ,80,81,82,КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Сєчка В.Л. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020170000677 від 02.08.2016 , відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України задовольнити .

Передати кримінальне провадження в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 09.10.2017