
Справа №-2004/239/2011 Провадження №-1-в/613/71/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
9 жовтня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченко С.М.
за участю секретаря Мізяк М.О.,
прокурора Чайченка Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область м.Богодухів пров.Круглий,34, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.05.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 12.12.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» невідбуту частину строку скорочено на ? і призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.01.2017 року після відбуття строку покарання був звільнений з Холодногірської виправної колонії (№18) та після прибуття до обраного місця проживання за адресою: м.Богодухів пров.Круглий,34 був поставлений на профілактичний облік Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області як особа така, що підпадає під адміністративний нагляд.
В.о. начальника Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, із встановленням обмежень. Подання мотивує тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та скоїв 8 (вісім) адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності: 21.02.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 22.02.2017 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 06.05.2017 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 01.06.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 13.06.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб; 19.07.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб; 11.08.2017 року за ст.187 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.; 28.08.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Суд вислухавши пояснення засудженого, представника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1 14 травня 2012 року засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2, 7- ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Згідно з копією довідки про звільнення серії ХАР № 00187, ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі 4 січня 2017 року після відбуття строку покарання.
ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі був поставлений на профілактичний облік Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, як особа така, що підпадає під адміністративний нагляд.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з обмеженнями.
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, систематично скоював адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.02.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 22.02.2017 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 06.05.2017 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 01.06.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 13.06.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб; 19.07.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб; 11.08.2017 року за ст.187 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.; 28.08.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до п. "в" ст. 3, ст. 10, ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі,коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст.3, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, у відношенні ОСОБА_1 необхідно продовжити адміністративний нагляд, оскільки останній залишається бути суспільно небезпечним, потребує контролю та профілактичного впливу.
Тому на підставі викладеного суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з обмеженнями, які вказані в поданні.
Керуючись п. "в" ч. 1 ст.3, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня1994 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року, з наступними обмеженнями:
1. Заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі м.Богодухова Харківської області без дозволу Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
2. Заборонити ОСОБА_1 перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Круглий,34 та постійно перебувати вдома з 21-00 години до 05-00 години.
4. Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати на реєстрацію кожну 1(першу), 2 (другу), 3(третю) та 4 (четверту) суботу місяця до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанову для виконання направити начальнику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.
Суддя
The court decision No. 69397172, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2004/239/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: