Court ruling № 69392513, 04.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.Справа № 818/969/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 818/969/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 р. по справі № 818/969/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області та призначено справу до апеляційного розгляду на 04.10.2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області просила суд розглянути справу за участю представника ДПІ у м. сумах ГУ ДФС у Сумській області в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні, як участь в режимі відеоконференції, має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, апелянт, заявивши в апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, взагалі не мотивує цього клопотання та не наводить жодної причини, яка робить неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як у Харківському апеляційному адміністративному суді, так і у Сумському окружному адміністративному суді 04 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті у зв"язку із розглядом в режимі відеоконференції адміністративної справи № 818/727/17.

Вищезазначене підтверджується відповідною випискою з системи бронювання відеоконференцій.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відповідачем не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що клопотання представника Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про розгляд справи № 818/969/17 у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.41, 122-1, 160, 167, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про розгляд справи № 818/969/17 у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.10.2017 року.