Decision № 6939016, 12.11.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
12.11.2009
Case No.
26/396
Document №
6939016
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/39612.11.09 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ”

До          Закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ГАЛАКТИКА ”

Про          стягнення 2735, 40 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Хомутов Г.В. - предст.          

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 12.11.2009 р., оскільки у судовому засіданні 22.10.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2465,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 125, 58 грн. пені, 22, 69 грн. 3% річних, 37,05 грн. збитків від інфляції та 85,08 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 2735, 40 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          15.02.2009 р. на вул. Свердлова в м. Запоріжжя трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21093 ( д.н. АР 9620 ВЕ ) під керуванням водія Уварова Олександра Миколайовича та автомобіля Кіа Sorento ( д.н. 532-61 НЕ ), що належить на праві власності Бренгач Олені Володимирівни, під керуванням водія ТОВ “ Інжинірінгстальконструкція ” Бутенко Олексія Костянтиновича ( правові підстави керування Бутенко О.К. підтверджується: наказом ТОВ “ Інжинірінгстальконструкція ” № 8 від 05.01.2009 р. про закріплення за Бутенко О.К. автомобіля Кіа Sorento ( д.н. 532-61 НЕ ), посвідченням водія АРВ 043410, подорожнім листом ТОВ “ Інжинірінгстальконструкція ” серії 05-ААІ № 018559 від 01.02.2009 р. ( період дії з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. ).

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю Кіа Sorento ( д.н. 532-61 НЕ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №3800-а/08зп від 24.07.2008 р.

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля ВАЗ 21093 ( д.н. АР 9620 ВЕ ) Уварова Олександра Миколайовича, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 3 - 661/08 від 23.02.2009 р.

          Згідно висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу № 955 від 20.02.2009 р. вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем автомобіля складає 3589, 00 грн.

           На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3800-а/08зп від 24.07.2008 р., на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 27.02.2009 р. та страхового акту № 1008-а/09 зп. приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ АХА Страхування” оплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 605,00 грн. власнику застрахованого автомобіля Кіа Sorento ( д.н. 532-61 НЕ ) страхове відшкодування у розмірі 2975,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 154 від 04.03.2009 р. і отримало у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.

          Позивач у позовній заяві зазначає, що цивільна –правова відповідальність Уварова О.М. за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21093 ( д.н. АР 9620 ВЕ ), застрахована у відповідача ( ЗАТ “ Страхова компанія “Галактика” ), згідно полісу обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ОСЦПВВНТЗ № ВС /0025483 від 12.06.2008 р., а тому 31.03.2009 р. приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ АХА Страхування” направило на адресу закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “Галактика” заяву ( вих. 2211-09 ) про виплату страхового відшкодування за полісом обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ОСЦПВВНТЗ ВВ № ВС /0025483 від 12.06.2008 р. в розмірі 2465,00 грн. ( розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в сумі 510, 00 грн. ), але відповідач на день подання позивачем позовної заяви до суду свої зобов’язання за договором № ОСЦПВВНТЗ ВВ № ВС /0025483 від 12.06.2008 р. не виконав, а тому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 2465, 00 грн.

Крім суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 2465, 00 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 125, 58 грн., 3% річних в сумі 22, 69 грн., збитків від інфляції в сумі 37, 05 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 85, 08 грн., а всього 2735, 40 грн.

          Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України “ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Ч 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Разом з тим, суд задовольняє позовні вимоги позивача лише частково в сумі невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 2465, 00 грн., пені в сумі 125,58 грн., 3% річних в сумі 22,69 грн. та збитків від інфляції в сумі 37, 05 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 85,08 грн., суд відмовляє, оскільки вони нараховані безпідставно.

Посилання позивача на ст. 536 Цивільного кодексу України, при нарахуванні процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 85,08 грн. суд до уваги не приймає, оскільки норми зазначеної статті не містять конкретний розмір процентів за невиконання зобов’язання, як це передбачено ст. 625 ЦК України.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Галактика ” ( 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, код 30026143 ) на користь приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В, код 26183400 ) 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п’ять ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 125 ( сто двадцять п’ять ) грн. 58 коп. пені, 22 ( двадцять дві ) грн. 69 коп. 3% річних, 37 ( тридцять сім ) грн. 05 коп. збитків від інфляції, 98 ( дев’яносто вісім ) грн. 83 коп. державного мита та 228 ( двісті двадцять вісім ) грн. 66 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 6939016 ?

Документ № 6939016 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6939016 ?

Дата ухвалення - 12.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6939016 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6939016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6939016, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 6939016, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 6939016 refers to case No. 26/396

This decision relates to case No. 26/396. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6939011
Next document : 6939022