
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/546/16
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
суддів Поліщук Л.О., Соломко І.І.,
при секретарі Ул'яничеві М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Полтєва Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 08.04.2016 після 15:00 год.
Головуючий суддя В.О. Непочатих
Суддя Л.О. Поліщук
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 69389818, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/546/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: