
У Х В А Л А
4 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Департамент торгівельного захисту) про визнання дій/бездіяльності щодо акту індивідуальної дії такими, що порушують законодавство України та права позивачів, та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
2 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), судових рішень у цій справі.
Положеннями статей 238, 239, 2391 КАС встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строк та порядок її подання.
Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки з її змісту не зрозуміло про перегляд яких судових рішень вона подається, адже вимоги заявника викладені нечітко - не вказано про скасування яких саме судових рішень їх заявлено.
Посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним:
- не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими та якими конкретно різними за змістом судовими рішеннями підтверджується неоднакове правозастосування процесуальних норм;
- за змістом заяви в ній наводяться доводи щодо неоднакового застосування норм матеріального права та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
У разі подання заяви про перегляд з підстав, встановлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС, до заяви додається документ про сплату судового збору.
Долучена копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).
За таких обставин заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235, 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 3 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
The court decision No. 69389558, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1888/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: