
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32245/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.
2. Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області справу №286/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протправними та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
The court decision No. 69389388, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 286/933/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: