Court ruling № 69388989, 27.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2016 року 804/4071/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолодіз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.16 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолодіз» про стягнення заборгованості

Ухвалою від 04.07.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі.

19.07.2016 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 11.07.2016 р. позивачем було отримано ухвалу суду від 04.07.2016 р. про відкриття провадження по вищевказаній справі та призначення засідання на 27.07.2016 р. о 14.00 год.

Позивач, не погодившись із винесеною відповідачем ОСОБА_1 № 561, подав позовну заяву до Окружного адміністративного суд м. Києва, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 №561 протиправною та скасувати її.

25.05.2016 р. Окружним адміністративним суд м. Києва було порушене провадження у справі №826/6678/16 за позовом ПрАТ «Менеджмент Технолодіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2015 р. № 561-ЦА-УП-Т. Згідно вказаної ухвали суду розгляд даної справи було призначено на 23.06.2016 р. Але розгляд даної справи не відбувся у зв’язку із неявкою представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду. Наступне засідання по справі №826/6678/16 призначено на 08.08.2016 р.

У зв’язку з викладеним просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Окружним адміністративним суд м. Києва знаходиться справа №826/6678/16 за позовом ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2015 р. № 561-ЦА-УП-Т. Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що, рішення у вказаній справі № 826/6678/16 може істотно вплинути на прийняття рішення по справі № 804/4071/16, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі № 804/4071/16 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Менеджмент технолодіз» про стягнення заборгованості - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 156, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/4071/16 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Менеджмент технолодіз» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6678/16 за позовом позовом ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2015 р. № 561-ЦА-УП-Т.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.