
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Київ К/800/31877/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до Північного офісу Державної аудиторської служби про скасування вимоги №26-031-14-14/11783 від 09.11.2015 року в частині, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
З оригіналом згідно
Помічник судді А.В. Савченко
The court decision No. 69388449, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/5415/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: