Court ruling № 69387608, 04.10.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 663/792/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведмідська Н.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про скасування рішення №134 від 29 березня 2016 року про надання дозволу КП «Лазурне» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 1,09 га та рішення №334 від 17 березня 2017 року про передачу в постійне користування КП «Лазурне» земельної ділянки площею 1,0814 га з кадастровим номером 6524755500:01:063:0099.

Разом з позовом було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказану земельну ділянку із забороною вчинення щодо неї реєстраційних дій.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведені підстави, передбачені статтею 117 КАС України, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такий висновок суду правильним та обґрунтованим, оскільки існування реальної можливості завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат не доведено.

Позивачем не було надано суду, а безпосередньо у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «ПР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року (про відмову у вжитті заходів забезпечення позову) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності у порядку, визначеному КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3 Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_2