Court ruling № 69387243, 03.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14761/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі - Відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 1108272,32 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 29.09.2015 року по 31.08.2016 року; також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково:

стягнено з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 1108066,07 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 29.09.2015 року по 31.08.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з Головного управління Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (код ЄДРПОУ 30579869) судові витрати в сумі 16621,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку на сплату судових витрат відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі №826/14761/16 повернуто заявникові.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 серпня 2017 року за ініціативою суду виправлено описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року по справі №826/14761/16, а саме, зазначено: « 4. Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (код ЄДРПОУ 30579869) судові витрати в сумі 16621,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 00 коп.)».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідач 2 та представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації та є мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Також, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Тобто, інститут виправлення описок у судовому рішенні створений для того, щоб судове рішення, яке набрало законної сили було зрозумілим і, могло бути виконане у найкоротший строк.

Апеляційний суд зазначає, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема такі, як неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що виправлення описки не має змінювати змісту судового рішення, лише усунути помилки які заважають однозначно зрозуміти його зміст.

Однак, в супереч чинному законодавству, судом фактично змінено рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2017 року та змінено особу, з якої стягнуто судовий збір «Головне управління Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві» на «Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві», тобто змінено боржника.

Колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для внесення виправлень, оскільки внесення виправлень у судове рішення про заміну особи з якої підлягає стягнення судових витрат, не є виправленням описки у розумінні ст.169 КАС України.

Отже, вирішені ухвалою суду першої інстанції від 01 серпня 2017 року процесуальні питання не відповідають інституту усунення у судовому рішенні помилок шляхом виправлення описок чи арифметичних помилок, який передбачений статтею 169 КАС України, а відтак така ухвала підлягає скасуванню.

Слід звернути увагу на те, що Позивачем пред»явлено адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, між тим у постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року замість правильної назви юридичної особи Відповідача 1 зазначено: «Головне управління Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві» у всіх відмінках, між тим такого контролюючого органу у Головному управлінні ДФС у м.Києві немає.

Така описка може бути виправлена у встановленому законом порядку.

Як вже зазначалось, положеннями ст.169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Разом з тим, ухвала про виправлення описки є невід»ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

За приписами п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 169, 199, 202, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року про виправлення описки у справі №826/14761/16 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 05 жовтня 2017 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.