ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочан Петра, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
м. Київ
06 жовтня 2017 року 14:42 год. № 826/9735/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,
представників:
позивача: Волокітіна О.В., Говорової З.А.,
відповідача: Зайцевої О.В., Сервірога Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003201402, №0003211402 від 25.05.2017,
п о с т а н о в и в:
1. Задовольнити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпро-Спецгідроенергомонтаж".
2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №0003201402 та №0003211402 від 25.05.2017.
3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпро-Спецгідро-енергомонтаж" судовий збір у сумі 4059,74 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 69386865, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/9735/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: