Court ruling № 69386495, 05.10.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2743/17

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

05 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом від 25.09.2017 року в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.

Разом з позовною заявою Позивач подав клопотання від 25.09.2017 року про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити дію (виконання) податкової вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області від 07.09.2017 року №167-17 на суму 266226,63 грн. до вирішення адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Позивач у клопотанні не наводить реальних підстав і не надає доказів, які підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності Відповідачів. Також, суд враховує, що зупинення дії (виконання) податкової вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області від 07.09.2017 року №167-17 не може вирішуватись у цій справі з урахуванням заявлених позовних вимог. Тобто, на думку суду першої інстанції, таке вжиття заходів забезпечення позову: 1) не стосується рішень податкового органу у формі податкових повідомлень - рішень, а повинно вирішуватись платником у випадку його незгоди з згаданою податковою вимогою у встановленому законом порядку; 2) зупинення виконання податкової вимоги буде фактичне вирішення адміністративної справи до прийняття рішення у справі 822/2743/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" про забезпечення адміністративного позову, тому його клопотання не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" про забезпечення адміністративного позову від 25.09.2017 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1