Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 жовтня 2017 р.
№ 820/4653/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зупинити вчинення виконавчих дій щодо примусового стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску, згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016, розстроченого постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 820/399/17;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати всі постанови щодо арешту коштів, а також рухомого та нерухомого майна, накладені в якості виконавчих дій щодо примусового стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску, згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016, розстроченого постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 820/399/17.
05 жовтня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.А. Волошин
The court decision No. 69386419, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/4653/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: