Court ruling № 69386398, 03.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. № 820/3876/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року вирішено питання про заміну неналежного відповідача по даній адміністративній справі.

Проте, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали судом в абзаці третьому описової частини помилково зазначено, що "позивач заперечував проти заміни неналежного відповідача".

Також при виготовленні повного тексту вказаної ухвали судом у абзаці першому та четвертому резолютивної частини помилково зазначено: "Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03135, м. Київ, Шевченківський район, пр. Перемоги, буд. 14) як відповідача до участі в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови" та " У зв'язку з залученням Державної служби України з безпеки на транспорті як відповідача, подальший розгляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України"

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вищезазначених технічних помилок.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в описовій та резолютивній частині повного тексту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 820/3876/17.

Абзац третій описової частини викласти у наступній редакції:

" Позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача".

Абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції:

"Замінити відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 03135, м. Київ, Шевченківський район, пр. Перемоги, буд. 14).

Абзац четвертий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

"У зв'язку з заміною первинного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, подальший розгляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников