
8.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/690/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Донецького окружного адміністративного суду до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Донецького окружного адміністративного суду до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с.1,2), просили розглядати справу за їх відсутністю (т.2 а.с.3,48).
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути клопотання у письмовому провадженні.
27.09.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 23373/2017 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача - Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області. Клопотання аргументував тим, що Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області припинила свою діяльність в наслідок реорганізації в Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність деяких актів КМУ» (т.2 а.с.47).
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги предявлені позивачем до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (т.1 а.с.3-5).
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України» утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, згідно додатків №1 та №2.
Згідно додатку 1 до Постанови КМУ від 06.08.2014 № 311 переліку територіальних органів ДФС, утворено Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
Відповідно до додатку 2 до Постанови КМУ від 06.08.2014 №311 переліку територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області приєднано Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області та відповідно реорганізовано її.
З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 08.07.2015 року зареєстровано, як новоутворений орган, Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області. Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області припинена 13.07.2015 (т.2 а.с.49-53).
Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є правонаступником Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правовий механізм заміни сторони у справі її правонаступником, згідно якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у звязку з реорганізацією фіскальних органів відбулось правонаступництво їх прав та обовязків, а тому необхідно замінити відповідача - Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника - Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника - Словянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69386002, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/690/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: