
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення Ухвали
"26" вересня 2017 р. Справа № 922/2830/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.
без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. у справі № 922/2830/13
за позовом1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків доХарківської міської ради, м. Харків про визнання права власностіВСТАНОВИЛА:
19.09.2017 р. Харківським апеляційним господарським судом була винесена окрема ухвала, якою повідомлено керівника ПП "СПЕЦБУДПРОЕКТ-1" про недоліки в діяльності підприємства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
При виготовленні тексту зазначеної ухвали колегією суддів була допущена описка, а саме було помилково в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено «приватне підприємство «СПЕЦПРОЕКТ-1» замість вірного «приватне підприємство «СПЕЦБУДПРОЕКТ-1».
З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. у справі № 922/2830/13, зазначивши вірну назву підприємства «приватне підприємство «СПЕЦБУДПРОЕКТ-1».
Дану ухвалу надіслати ПП «СПЕЦБУДПРОЕКТ-1».
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
The court decision No. 69385255, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2830/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: