Court ruling № 69385237, 05.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/4502/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (вх.№2947 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "12" вересня 2017 р. у справі № 922/4502/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акура Оіл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4502/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акура ОІЛ" (код ЄДРПОУ 38341143, зареєстроване за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд. 65); визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Акура ОІЛ", погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 14.09.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Акура ОІЛ" у наступному складі: ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 8 815 606, 59грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів; Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області на суму 23 906 109, 62грн, з яких 15 684 187, 00грн - третя черга задоволення вимог кредиторів, 8 221 922, 62грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів; визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема: ТОВ "Провід Групп" у розмірі 490 000, 00грн, ТОВ "НК Альфа-Нафта" на суму 1 021 920, 91грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано докази надсилання апеляційної скарги стороні у справі про банкрутство - конкурсному кредитору Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги з підстави, зазначеної вище, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом не розглядається.

Керуючись ст. 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10арк., у тому числі платіжне доручення №PROM9B6OUH від 19.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600, 00грн, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.