№ 69382322, 29.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

Справа № 33/796/2513/2017

Категорія: ст. 472 МК України

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року провадження по справі щодо

ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Енергетичної митниці ДФС Козачук А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2017, прийняти апеляційну скаргу на цю постанову, а саму постанову про закриття провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Як передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3, яку оскаржує представник Енергетичної митниці ДФС Козачук А.А., була винесена 10 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Енергетичної митниці ДФС Козачук А.А. був присутній в судовому засіданні в день винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, а тому був обізнаний про суть прийнятого щодо останньої судового рішення.

Разом з тим, незважаючи на наведені вище вимоги закону, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Енергетичної митниці ДФС Козачук А.А. подав лише 20 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, подана апеляційна скарга не містить будь-якого обґрунтування з посиланням на обставини, які б дозволили зробити висновок про те, що строк подачі апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року було пропущено з поважних причин.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення представнику Енергетичної митниці ДФС Козачуку А.А. строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови.

Оскільки будь-яких підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, відмовити представнику Енергетичної митниці ДФС Козачуку А.А. у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3

У зв'язку з цим, відповідно до положень передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А. слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи - до Подільського районного суду м. Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Енергетичної митниці ДФС Козачуку А.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі щодо ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а матеріали справи щодо ОСОБА_3 - до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Отвіновський П.Л.