
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 755/15406/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
апеляційне провадження № 22-ц/796/11077/2017
У Х В А Л А
5 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий пасаж" про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий пасаж" про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
The court decision No. 69382285, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/15406/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: