Court ruling № 69382273, 05.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.10.2017
Case No.
757/37279/17-ц
Document №
69382273
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №757/37279/17-ц

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЛопатніковоїАліни Вадимівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Лопатнікова А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 липня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, як убачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу Лопатнікової А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали (а.с. 48-49).

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9797/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року уповноважений ПАТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М. отримав особисто 28 серпня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Лопатнікової А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома

Часті запитання

Який тип судового документу № 69382273 ?

Документ № 69382273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69382273 ?

Дата ухвалення - 05.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69382273 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69382273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69382273, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 69382273, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 69382273 refers to case No. 757/37279/17-ц

This decision relates to case No. 757/37279/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69382270
Next document : 69382282