
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1507/17
У Х В А Л А
06.10.2017 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в її прохальній частині не зазначено даних дитини, відносно якої позивач просить позбавити батьківських прав відповідача.
Крім того, в порушення ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить дати її подання.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 69381663, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 677/1507/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: