
Справа № 234/7003/17
Провадження № 2/234/3548/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором б\н від 18.02.2011 року, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 7200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. 02.06.2014 року ОСОБА_2 померла. Згідно відповіді Першої краматорської державної нотаріальної контори, спадкоємцем померлої ОСОБА_2, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1. Останньому було направлено лист-претензію про предявлення вимог, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість за кредитом становить 5872,65 грн., яка складається з: 5872,65 грн. заборгованість за кредитом.Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 5872,65 грн. та понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві прохання про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.
У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором б\н від 18.02.2011 року, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 7200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 787670 від 03.06.2014 року, ОСОБА_2 померла 02.06.2014 року.
Згідно відповіді Першої краматорської державної нотаріальної контори, спадкоємцем померлої ОСОБА_2, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1.
У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 станом на день її смерті загальна сума заборгованості за кредитом становить 5872,65 грн.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 5872,65 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору 1600,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.02.2011 року станом на 02.06.2014 року в сумі 5872,65 грн. (пять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 65 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 69378034, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 234/7003/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: