Decision № 69377716, 25.09.2017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.09.2017
Case No.
234/6265/17
Document №
69377716
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/6265/17

Провадження № 2/234/3379/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 28.04.2017р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14.03.2011р фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідачем у справі, було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно до якої останній приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_3, та які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р, взявши на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Звазначає, що відповідно до Договору було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26009060299553 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв?язку ОСОБА_3 і Клієнта. Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2017р відповідачем було припинена господарська діяльність, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних оеіб-піднрисмців та громадських формувань. З посиланням на ст.ст.51, 52, 598-609 ЦК України, вказує, що однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначає, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 49500грн. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 02.03.2017р має заборгованість перед ОСОБА_3 в загальній сумі 83534,01грн, яка складається з наступного: 17000грн - заборгованість за кредитом; 26215,89грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34305,12грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 6013грн - заборгованість по комісії за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №б/н від 14.03.2011р у загальному розмірі 83534,01грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1600грн.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги позову в повному обсязі, наполягала на задоволенні вимог та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З Заяви про відкриття поточного рахунку, згідно до якої відповідач ОСОБА_2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_3, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р, згідно до якого відповідачу наданий кредитний ліміт в розмірі 49500грн, та останній взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього Договору.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором №б/н від 14.03.2011р, станом на 02.03.2017р за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 83534,01грн, яка складається з наступного: 17000грн - заборгованість за кредитом; 26215,89грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34305,12грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 6013грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п.3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_3 та Клієнта.

Відповідно до п.3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п.3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться ОСОБА_3 протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послух» або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 02.03.2017р, у відповідача за Договором №б/н від 14.03.2011р виникла заборгованість, яка складається із: 17000грн - заборгованість за кредитом; 26215,89грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2,72грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (за період з 24.04.2012р по 14.04.2014р); 6013грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього в сумі 49 231,61грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.

Крім цього, відповідно дост.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

ОСОБА_3 та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ПАТ КБ „Приватбанком нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 34305,12грн, починаючи з 14.04.2014р по 02.03.2017р, а тому підлягає застосуваннюст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зокрема, задоволенню підлягає стягнення з відповідача пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2,72грн за період з 24.04.2012р по 14.04.2014р.

Згідно зазначеногоЗаконуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 34302,40грн (із розрахунку: 34305,12грн 2,72грн) з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2409116477, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на код ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за Договором №б/н від 14.03.2011р, яка склалась станом на 02.03.2017р у розмірі 49 231,61грн (сорок дев?ять тисяч двісті тридцять одна гривня, 61коп);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Лутай

Часті запитання

Який тип судового документу № 69377716 ?

Документ № 69377716 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 69377716 ?

Дата ухвалення - 25.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69377716 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69377716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69377716, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 69377716, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 69377716 refers to case No. 234/6265/17

This decision relates to case No. 234/6265/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69377713
Next document : 69377719