Court ruling № 69376428, 21.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55341/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А. за участю сторони кримінального провадження прокурора Гончаренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича О.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100000001671, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 прокурор першого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевич О.С., звернувся з клопотанням про арешт земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2, заборонити розпоряджатись та використовувати будь-яким чином вказану земельну ділянку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671 від 16.12.2014 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, використання завідомо підроблених документів, шахрайства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у м. Києві по вул. Замковецька, 5 знаходиться земельна ділянка площею 0,1га(кадастровий № НОМЕР_1), яка належала територіальній громаді м. Києва. Рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 передана у власність ОСОБА_4 та 09.10.2013 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано право власності за померлою в 2011 році ОСОБА_4 Так, невстановлені особи шахрайським шляхом та шляхом підроблення документів заволоділи земельною ділянкою площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1), зареєструвавши право власності напомерлу в 2011році ОСОБА_4, використовуючи при цьому підроблений паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_4 Згідно офіційної відповіді відділу реєстрації смерті у м. Києві від 30.12.2014 та відповіді Відділення експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (морг №2) від 22.10.2015 - ОСОБА_4 померла 10.03.2011, тобто на момент підписання договорів купівлі - продажу особа, на яку реєструвалося право власності, була зареєстрована як померла.

Відповідно до відповіді Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві від 23.10.2015 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, виданим Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві 24.09.1998, а паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 документований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 01.12.2006.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 - договір № 2555 від 19.01.2009 ним не посвідчувався, за реєстровим №2555 від 07.06.2009 посвідчена довіреність на керування автомобілем.

В подальшому, 26.11.2013 шляхом укладення удаваного договору купівлі - продажу вказаної нежитлової будівлі від ОСОБА_7, підробивши при цьому паспорт та підпис ОСОБА_7, невстановлені особи відчужили право власності на зазначене нежитлове приміщення за вказаною адресою на користь ОСОБА_8 та 07.02.2014 зазначений об'єкт нерухомості був внесений до статутного фонду ТОВ «Замок Білд», директором та єдиним засновником якого є ОСОБА_8

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що аналогічним способом невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, наведені земельна ділянка має значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

21.04.2016 ТОВ «Замок Білд» (ЄДРПОУ 39056368) відчужило земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна, передбачених п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України, шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Слідчий суддя К.О. Моска