Court ruling № 69374841, 05.10.2017, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1537/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги, прохаючи суд стягнути з відповідача на його користь 290 000 грн. одноразової грошової допомоги у звязку з втратою працездатності при виконанні службових обовязків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу справи на розгляд Полтавському окружному суду за підсудністю, мотивоване тим, що відповідач є органом державної влади, а тому спір предметно підсудний окружному суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 поліції України ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є стягнення з відповідачів на користь позивача одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського відповідно до ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію».

У відповідності до ч.1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Таким чином, оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена ст.97 Закону України Про національну поліцію, відноситься до соціальних виплат, а предметом спору є рішення відповідача, повязане із її призначенням та виплатою, такі позовні вимоги слід розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Позовних вимог, одні з яких підсудні окружному адміністративному суду , а інші - місцевому загальному суду як адміністративному, позивачем по справі не заявлялося.

Викладене підтверджується правовою позицією, відображеною в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі № 816/248/17, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.09.2017 року у справі № 428/3323/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 КАС України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Полтавському окружному суду за підсудністю відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.