Court ruling № 69373793, 06.10.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/4187/14-ц

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 367/4187/14-ц, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. передано вказану заяву.

02 серпня 2017 року під головуванням судді Саранюк Л.П. було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 367/4187/14-ц.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2017 року було скасовано, а справу направлено до Ірпінського міського суду Київської області на новий розгляд.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Саранюк Л.П., останньою було заявлено про самовідвід і така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід заявлена до початку з’ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110240000013 від 25.02.2015 за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду та постановлення суддями завідомо неправосудних рішень з корисливих мотивів, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Також прокуратурою було вилучено цивільну справу №367/5604/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди по тому ж кримінальному провадженню, яка перебувала у провадженні судді Саранюк Л.П. та була покладена в основу перегляду рішення за нововиявленими обставинами за заявою Бучанської міської ради по справі №367/4187/14-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Саранюк Л.П. про самовідвід, оскільки судом під головуванням судді Саранюк Л.П., раніше було висловлено думку щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 367/4187/14-ц.

Керуючись ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений суддею Саранюк Людмилою Павлівною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 367/4187/14-ц - задовольнити.

Відвести суддю Саранюк Людмилу Павлівну від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі № 367/4187/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.