
Справа №295/12365/16-ц
Категорія 46
2/295/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта", треті особи ОСОБА_2 та Житомирська міська рада про припинення (частки) права користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 03.04.2017 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Житомирземпроект».
22.09.2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та висновок експерта від 25.08.2017 року.
Відповідно до частини першої ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта", треті особи ОСОБА_2 та Житомирська міська рада про припинення (частки) права користування земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год., 31.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 69372674, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/12365/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: