№ 69371301, 01.04.2010, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Зачепилівський районний суд Харківської області

смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, 64401, (05761) 5-18-64

Справа № 3-110/10-3-116/10 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПМП «Імпульс»,

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що з 26.02.2010 р. по 11.03.2010 р. головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 була проведена перевірка ПМП «Імпульс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 р., за результатами якої було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера ПМП «Імпульс» ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №166175 від 15.03.2010 р. вбачається, що в ході перевірки встановлено ведення головним бухгалтером ПМП «Імпульс» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. на суму 11670,00 грн., чим було порушено п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Із матеріалів справи також вбачається, що з 26.02.2010 р. по 11.03.2010 р. головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Красноградської МДПІ ОСОБА_3 була проведена перевірка ПМП «Імпульс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 р., за результатами якої було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера ПМП «Імпульс» ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №444880 від 15.03.2010 р. вбачається, що в ході перевірки виявлено ненарахування та неперерахування директором ПМП «Імпульс» ОСОБА_1 податку з найманих працівників в сумі 765,30 грн. у 2007 році в смт. Зачепилівка за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., чим остання порушила ст. ст.. 7,8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає факт вчинених нею адміністративних правопорушеннь та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення КН №166175 від 15.03.2010 р.;

- протокол про адміністративне правопорушення КН №444880 від 15.03.10 р.;

- пояснення до акту перевірки № 16/17-010 від 15.03.2010 р.,

- пояснювальну записку головного державного податкового ревізор-інспектора ОСОБА_2,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: ненарахування та неперерахування податку на доходи з фізичних осіб, враховуючи щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП та ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за правилами ст.. 36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36 ч.2, 163-1 ч.1,163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення:

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.;

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та перерахувати зазначену суму до державного бюджету України :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4