Court ruling № 69370739, 05.10.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2008/17

№ провадження 1-кс/646/4714/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.О., прокурора Костюкова М.С., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про усунення порушень прав її підзахисного ОСОБА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42016000000002964 від 20 жовтня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, захисником ОСОБА_1, з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, заявлено клопотання про усунення порушення прав ОСОБА_2 щодо знаходження його під час судового засідання у скляній кабіні, що є фізичним барєром, який обмежує йому належну участь у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який передбачає перебування підозрюваного під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Частиною пятою 5 статті 9 КПК Українивизначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час знаходиться у скляній кабіні, що є фізичним барєром, який обмежує йому належну участь у судовому засіданні і, з урахуванням позиція сторони захисту, позбавляє його можливості обробляти документи та робити необхідні нотатки. Зазначені обставини можуть впливати на порушення прав підозрюваного на ефективну участь в судовому засіданні та отримання практичної і ефективної правової допомоги.

Тому слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини ( справа «ОСОБА_3 проти Росії» від 04.10.2016 року), який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Слідчий суддя також вважає, що стрілецький батальйон з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України, який здійснює конвоювання підозрюваного з установи виконання покарань до зали судового засідання, здатний гарантувати належну безпеку як самого підозрюваного так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 9,199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_2 перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання.

Зобовязати командира стрілецького батальйону з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України забезпечити належну охорону підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: І.М. Шелест