№ 69366474, 06.10.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/4315/17

Провадження № 3/211/1918/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СДС ОСОБА_3», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки ТОВ «СДС ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 39805283) юридична адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 82А, встановлено, що директор ОСОБА_2 порушив п.57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата податку на додану вартість по податковому повідомленню рішенню від №0003051201 від 20.02.2017 року (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 4445,45 грн. по терміну сплати 02.03.2017 року. Фактично сплачено 03.04.2017 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Однак факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 20.06.2017 року, акту камеральної перевірки 798/324/04-83-12-01 від 20.06.2017 року.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що граничним терміном сплати податку на додану вартість по податковому повідомленню є 02.03.2017 року, а фактично сплачено 03.04.2017 року, та дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення було складено20.06.2017 року. До суду матеріал надійшов 26.09.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження та розгляду справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, які передбаченіст.38 КУпАП, -закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративноївідповідальностіза ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1