Court ruling № 69366191, 07.09.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/10799/17

Провадження №2з/200/84/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення.

01.08.2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно через внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.48 кв.195, загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1102074812101).

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №32660822 від 01.12.2016 року на вказану квартиру за ПАТ КБ «ПриватБанк», яке прийнято нотаріусом на підставі рішення іпотекодержателя ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку задоволення позовних вимог без вжиття заходів забезпечення позову, спірна квартира може бути відчужена відповідачем, що призведе до неможливості виконання або утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, предметом позову є правомірність реєстраційного запису нотаріуса про перехід права власності на квартиру 195 будинку 48 по Запорізькому шосе в м.Дніпрі до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи предмет спору, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду при відчуженні спірної квартири відповідачем, обраний позивачем вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії є співмірним предявленим вимогам, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, вживши заборону на відчуження спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 (реквізити стягувача: 49000, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.48 кв.195, іпн НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» (реквізити боржника: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) та будь-яким іншим особам вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно через внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.48 кв.195, загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1102074812101).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання до 03.08.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 09.08.2017 року

Суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3