
______________________
Справа № 523/3215/16-ц
Провадження № 2/520/6553/17
УХВАЛА
06.10.2017 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Представник третьої особи ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на необхідність визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, оскільки це має істотне значення для правильного вирішення спору.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, заперечень проти задоволення клопотання не надала.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки питання про встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка вартість відновлюваотного ремонту автомобіля марки ««BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке сталося 20 жовтня 2015 року;
2. Який розмір збитків завданий власникові автомобілю марки ««BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке сталося 20 жовтня 2015 року.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 69363285, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 523/3215/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: