№ 69361415, 05.10.2017, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/778/17

№3/680/247/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №374828 виданий Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 вересня 2005 року, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056443 гр.ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 01 вересня 2017 року о 20 год. 00 хв. в смт.Нова Ушиця по вул.Гагаріна, 28, гр., керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д.н.з. 8172ХМ при здійсненні повороту ліворуч на провулок Грушевського не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на металевий паркан, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в його транспортному засобі виникли несправності, які призвели до наїзду на паркан.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди та додав, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має так як паркан відремонтовано.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056443 від 01 вересня 2017 року, його поясненнями в судовому засіданні, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4