Court ruling № 69360247, 04.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» (надалі - ПАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ») про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто користь ОСОБА_1 з ПАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» 30 267 грн. 62 коп., а з ОСОБА_2 - 12 737 грн. 02 коп. Вирішено питання судових витрат.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з посиланням на необхідність у з'ясуванні обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань та визначення розміру завданих позивачу збитків внаслідок ДТП 04 квітня 2016 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 04 квітня 2016 року о 08 год. 05 хв. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг - вул. Булаховського та вул.Осінньої сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю належного ОСОБА_1 транспортного засобу (ТЗ) «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1, та ТЗ - «OPELVIVARO», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортному засобу позивача були нанесені механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП за ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи міститься звіт № 292 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN Т5», д.р.н. НОМЕР_3, від 23 травня 2016 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 62 737 грн. 02 коп., а без урахування - 148 768 грн. 96 коп. (а.с.8 т.1).

Між тим, згідно звіту № 60454 про оцінку колісного транспортного засобу від 14 липня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «VOLKSWAGEN Т5», д.р.н. НОМЕР_3, складає 19732 грн. 38 коп., а без урахування - 46973 грн. 67 коп. (а.с.108 -132 т.1).

Отже, долучені до справи докази свідчать про істотні розбіжності щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 04 квітня 2016 року та є перешкодою до з'ясування судом дійсних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що питання визначення вартості ремонтно - відновлювальних робіт потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавчих досліджень та з метою усунення суперечливих висновків, які містяться у звітах спеціалістів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням комплексу питань, які підлягають вирішенню експертною установою, по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої постави ти питання: яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 04 квітня 2016 року?

Окрім цього, з метою повного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне також на вирішення експертизи поставити питання щодо реального розміру вартості відновлювального ремонту пошкоджень, завданих власнику транспортного засобу «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 квітня 2016 року.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Святошинського районного суду м. Києва № 759/12050/16-ц.

Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для огляду автомобіль «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Строк проведення експертизи визначити у 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 04 квітня 2016 року?

2. Який реальний розмір вартості відновлювального ремонту пошкоджень, завданих власнику транспортного засобу «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 квітня 2016 року?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Святошинського районного суду м. Києва № 759/12050/16-ц.

Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для огляду автомобіль «VOLKSWAGENT5», д.р.н. НОМЕР_1.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи визначити у 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/12050/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9008/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.