
копія
Провадження № 11-п/792/455/17
Справа № 678/1046/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Бережний С. Д.
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді Бережного С.Д.,
суддів Матущака М.С., Кулеші Л.М.,
з участю секретаря Плюти В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
28 вересня 2017 року до Летичівського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.
29 вересня 2017 року в.о. голови Летичівського районного суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів долучених до подання, станом на 28 вересня 2017 року у Летичівському районному судді працює 2 суддів.
Суддя Лазаренко А.В. по даному кримінальному провадженні виносив рішення про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
У судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року №484/2012.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області задоволити.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12017240180000232 від 27.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
The court decision No. 69360119, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 678/1046/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: