Decision № 69359847, 27.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/10602/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1К звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати в цілому рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформлені протоколом №24 від 02 грудня 2016 року в частині погодження меж між земельними ділянками на вул. Купчинського 44 б, вул. Купчинського 44 та вул. Купчинського 42 ; та протоколом №26 від 04.01.2017 р. про внесення змін до рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів в частині узгодження меж між земельними ділянками на вул. КУпчинського 44 б та вул. Купчинського 44 у м. Львові. В обґрунтування вимог покликається на те, що заявник ОСОБА_1 Я-Й-Л. та інші мешканці будинку №44б на вул. Купчинського не є користувачами суміжної земельної ділянки, оскільки така для обслуговування цього будинку не виділялась і не є сформованою. Окрім цього, при наявності спору між користувачами, узгоджувальна комісія не може приймати рішення, а повинна рекомендувати звернутись для вирішення спору до суду .

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав ,викладених у позовній заяві.

Представник Львівської міської ради позовні вимоги заперечив , просить у задоволенні позову відмовити, оскільки спір не підлягає розгляду судом.

Треті особи ОСОБА_3 та представник ОСОБА_7 позовні вимоги заперечили ,просять у задоволенні позову відмовити.

Треті особи ОСОБА_3 Я-Й-Л., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи судом.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Рішенням узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформленого протоколом №24 від 02 грудня 2016 року , погоджено межі між земельними ділянками на вул. Купчинського 44 б, вул. Купчинського 44 та вул. Купчинського 42 . Рішенням узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформленого та протоколом №26 від 04.01.2017 р. внесено зміни до рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів\згідно протоколу №24\ в частині узгодження меж між земельними ділянками на вул. Купчинського 44 б та вул. Купчинського 44 у м. Львові.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських,селищних,міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,селищ,міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядженн6я земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб,а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства,а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 ЗК України шляхом : визнання прав, відновлення стану земельної ділянки,який існував до порушення прав ,і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків ; застосування інших, передбачених законом, способів захисту .

Згідно вимог ст.16 ЦК України , ч.3 ст.152 та ст.158 ЗК України спір вирішується судом у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування. Протокол узгоджувальної комісії , на підставі якого може бути прийняте рішення органом місцевого самоврядування не є рішенням органу місцевого самоврядування. Протокол у разі виникнення спору, зокрема оскарження ухвали, може бути наданий як доказ,який буде оцінюватись судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України .

Відтак, оскарження рішення узгоджувальної комісії н6е передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів осіб.

Трака позиція, зокрема,висловлена в ухвалі ВССУ від 03.12.2014 р. у справі №6-34238 св 14.

Керуючись ст.ст. 10,62,213-215,218,209 ЦПК України, ст.16 ЦК України,суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Термін оскарження рішення 10 днів до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_8