Court ruling № 69358049, 04.10.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4628/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2017р. звернувся в суд з позовом про визнання відмови Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова в призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконною та зобов'язання відповідача включити період роботи з 23.07.1984р. по 30.10.1987р. у Ворошиловградському автобусному заводі, з 17.11.1987р. по 10.07.1996р. в АТП МП «Совтрансавто-Луганськ», з 17.07.2007р. по 15.12.2009р. в ПАТ «Луганськтепловоз» до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що у 2015р. у зв’язку із проведенням антитерористичної операції він був змушений залишити своє місце проживання та переїхати у м.Львів-Рудно на вул.Галицьку, 65а. На виконання вимог Закону №1706-VІІ та в порядку реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» він звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і 12.05.2016р. отримав довідку №1306001052 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 19.07.2017р. він звернувся із заявою до Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до п. 2 Розділу XV (Прикінцеві положення) Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», однак 07.09.2017р. отримав відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно записів в трудовій книжці він працював у Ворошиловградському автобусному заводі, АТП МП «Совтрансавто-Луганськ», ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», зокрема: 23.07.1984р.- прийнятий в цех експортних причепів електрозварником на напівавтоматичних машинах в середовищі вуглекислого газу 3 розряду, наказ №736/к від 23.07.1984р.; 19.01.1985р.- присвоєний 4 розряд електрозварника на напівавтоматичних машинах, наказ №61/к від 19.01.1985р; 30.10.1987р.- звільнений за власним бажанням згідно ст.38 ОСОБА_2, наказ №1215/к від 30.10.1987р; 17.11.1987р.- прийнятий електрогазозварником 4 розряду в реммайстерню, наказ №134-к від 16.11.1987р; 10.07.1996р.- звільнений за власним бажанням, стаття 38 КЗОТ України, наказ №66 від 10.07.1996р; 17.09.2007р.- прийнятий в тепловозорамний цех електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятий зварюванням у середовищі вуглекислого газу 3 розряду дільниці складання, зварювання головних рам, наказ №827 від 14.09.2007р; 01.09.2008р.- переведений електрозварником на автоматичних на напівавтоматичних машинах, зайнятий зварюванням у середовищі вуглекислого газу 3 розряду дільниці складання, зварювання каркасів головних рам, наказ №1072 від 21.10.2008р.; 15.12.2009р.- звільнений у зв’язку із змінами в організації виробництва (скорочення чисельності та штату робітників), п.1 ст.40 ОСОБА_2 України, наказ №793к від 15.12.2009р. На підтвердження цього ним було подано ряд документів, однак відповідач таки відмовив у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по спистку №2. Вважає таку відмову неправомірною, адже ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В позовній заяві ОСОБА_1 також просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що в нього відсутні кошти на сплату такого, оскільки не призначена відповідачем пенсія і є для нього єдине джерело для існування. Крім того, сплата судового збору є неможливою через мізерний сукупний дохід його сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За наведеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, так як пенсія є його єдиним джерелом доходу, а його сім’ї має маленький сукупний дохід.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 88, 99, 100, 107, 183-2 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1айовича від сплати судового збору.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м.Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: