Court ruling № 69357697, 02.10.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Approval Date
02.10.2017
Case No.
462/3849/17
Document №
69357697
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/3849/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Пята Львівська державна ноатріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду, на стадії відкриття провадження, знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Пята Львівська державна ноатріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вимоги ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України є імперативними та не допускають відкриття провадження у справі без зясування інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, натомість ч.1 ст. 153 ЦПК України є теж спеціальною нормою закону, яка вимагає розгляд заяви про забезпечення позову в день її надходження.

Отже, враховуючи аналіз наведених норм ЦПК України, те, що отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, яке здійснюється шляхом поштової кореспонденції, потребує значного часу, не вирішення судом заяви протягом періоду, який займе очікування судом вказаної інформації, може беззаперечно привести до грубого порушення законний прав та інтересів заявника, що є неприпустимим, а також те, що жодна норма чинного ЦПК України не повязує розгляд заяви про забезпечення позову із беззаперечним відкриттям провадження у справі, ігноруючи вимоги ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю, що дану заяву про забезпечення слід розглядати з чітким дотримання вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить: накласти арешт на житлове приміщення квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є незаконне, на думку позивача, чинення відповідачами перешкод у користуванні нерухомим майном, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, оскільки сторони не мають жодних перешкод для розпорядження вказаним майном та його відчуження на користь третіх осіб. В свою чергу, відчуження спірного приміщення на користь інших осіб впливатиме на права та інтереси позивача, а також перешкоджатиме розгляду справи у визначені процесуальним законодавством строки. Відчуження спірного приміщення, в процесі розгляду справи на користь третіх осіб, зумовить реальну загрозу невиконання чи значно утруднить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог та вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати у Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Управління державної реєстраціїдля виконання.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш

Часті запитання

Який тип судового документу № 69357697 ?

Документ № 69357697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69357697 ?

Дата ухвалення - 02.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69357697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69357697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69357697, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

The court decision No. 69357697, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 69357697 refers to case No. 462/3849/17

This decision relates to case No. 462/3849/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69309226
Next document : 69357725