Court ruling № 69356193, 05.10.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/1744/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1601/2017

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

секретар: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 150/3-842 від 02.10.2008 року, а саме: борг за кредитом у розмірі 2256862,99 грн., борг за відсотками у сумі 1654406,28 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 895849,13 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 414170,97 грн., а всього 5221289,37 грн., та судовий збір в розмірі 78319,34 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та подав апеляційну скаргу.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надіслав до Апеляційного суду Донецької області клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що він подав до Краматорського міського суду Донецької області позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та визнання кредитного договору недійсним у цілому.

Посилання ОСОБА_1 на ч. 4 ст. 201 ЦПК України, про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є безпідставні, оскільки ухвали про відкриття провадження по вказаній справі немає.

Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року, якою передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області по територіальній підсудності, не є підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: