
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38455/15-ц
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
02 жовтня 2017 року ссуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання розпорядження незаконним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання розпорядження незаконним.
29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання розпорядження незаконним, - прийняти до провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 20.11.2017 року на 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 69354466, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/38455/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: