
Справа № 761/28390/17
Провадження № 1-кс/761/18012/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. за участю:
представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» - ОСОБА_1
слідчого - Македонського В.П.
при секретарі - Дігтяр М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» (ідентифікаційний код: 37142336), а саме: земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 6,1208 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада.
Клопотання мотивовано тим, що 13.06.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ Служби безпеки України Кононенка Д.Л. в кримінальному провадженні №42015100000000795 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 191 КК України, щодо службових осіб ПАТ «Український професійний банк», про накладення арешту на нерухоме майно, належне ТОВ «Лендблоксінвестмент», а саме: земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 6,1208 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада. ТОВ «Лендблоксінвестмент» не було повідомлено про розгляд згаданого клопотання та відповідно не було присутнє під час розгляду. З моменту накладення арешту на майно щодо ТОВ «Лендблоксінвестмент» та його посадових осіб слідчі дії не здійснюються, у зв'язку з чим подальше накладення арешту є необґрунтованим, а подальше обмеження ТОВ «Лендблоксінвестмент» у праві власності на належне йому нерухоме майно, є безпідставним. Крім того, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що належне ТОВ «Лендблоксінвестмент» майно є речовим доказом, як предмет, що був об'єктом кримінально-протиправних дій, при цьому, слідчим не було надано жодного доказу наявності ризиків передачі та відчуження згаданого майна товариства. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 69978597 від 07.10.2016 року, належна ТОВ «Лендблоксінвестмент» земельна ділянка площею 6,1208 га і досі знаходиться в іпотеці ПАТ «Український професійний банк». При цьому, згідно з рішеннями Господарського суду Київської області у справах № 911/3875/15 та № 911/3885/15, відносини між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Лендблоксінвестмент» мають виключно цивільно-правовий характер та стосуються договірних зобов'язань; підтверджують правомірність укладення угод між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Авант-Банк»; встановлюють, що внаслідок укладення зазначених угод ПАТ «Український професійний банк» отримало кредитні кошти в розмірі 3000000,00 доларів США і 31000000,00 грн., що мало на меті сприяння підвищенню рівня платоспроможності банку. Наведене, на думку представника ТОВ «Лендблоксінвестмент», свідчить про те, що потреба для накладення арешту на майно відпала.
В судовому засіданні представник ТОВ «Лендблоксінвестмент» ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив задовольнити його. Звернув увагу на те, що належне товариству нерухоме майно не відчужувалося з моменту передачі його в іпотеку ПАТ «Український професійний банк», останнє втратило право на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 76 від 03.11.2008 року, в якому поручителем виступило ТОВ «Лендблоксінвестмент», тобто в даного товариства немає заборгованості перед ПАТ «Український професійний банк».
Слідчий Македонський В.П. заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а так само, що арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» ОСОБА_1, думку слідчого Македонського В.П., вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження надані слідчим в розпорядження слідчого судді дані, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 191 КК України, щодо службових осіб ПАТ «Український професійний банк».
В рамках даного кримінального провадження слідчим 11.05.2016 року винесено постанову, зокрема, про визнання речовим доказом нерухомого майна, яке було предметом іпотеки, укладеної в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Агро-Промоушен 1» (договір № 76 від 03.11.2008 року), а саме, земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 6,1208 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення підсобного сільського господарства.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року на зазначену земельну ділянку накладено арешт з огляду на те, що дане нерухоме майно є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існують реальні ризики передачі та відчуження цього майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, наведені вище дані свідчать про те, що арешт на зазначену земельну ділянку накладено в порядку та спосіб, визначені положеннями кримінального процесуального закону.
Та обставина, що на сьогоднішній день існують рішення Господарського суду Київської області у справах № 911/3875/15 та № 911/3885/15, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Український професійний банк» до ТОВ «Агро-Промоушен 1» та ТОВ «Лендблоксінвестмент» відповідно про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення 3086303,09 доларів США, на що міститься посилання в клопотанні, не може свідчити про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.
У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні представником ТОВ «Лендблоксінвестмент» не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.
Враховуючи наведене, клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання представника ТОВ «Лендблоксінвестмент» ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент» (ідентифікаційний код: 37142336), а саме: земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 6,1208 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А. Голуб
The court decision No. 69354217, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/28390/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: