
Справа № 524/1721/17
Провадження № 2-п/524/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді надійшла вказана заява.
Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, а саме не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).
Відповідного клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору та доказів на обґрунтування матеріального стану суду не надано.
Заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО): 831019
Рахунок отримувача: 31212206700009
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дійсну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Рибалка
The court decision No. 69350883, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 524/1721/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: